Seagull GoPro featured

YouTube-måker og andre pestspredere

En video av en måke flyende over Cannes er i full gang med å nå viral status på YouTube. Publisert for bare fire dager siden har videoen allerede oppnådd over 257.000 visninger og haugevis av kommentarer i diverse forum og sosiale medier. Sensasjonen skapes imidlertid ikke fullt så mye av selve måkeflukten som det faktum at fuglen flakser avgåde med et videokamera i opptak.

Fascinerende, ikke sant?!

Joda, men…

Etter flere år med viraler som Quicksilvers ekstreme ekstremsport Dynamite Surfing (som til og med ble Mythbustet), EA Sports sin Martial Arts Football, svenske Riksgäldens 90-tallskamuflerte Dårliga Förlorare #1 og #2, Ray Bans solbrilletrickshot, fargerike kameleon og mange jeg ikke kommer på i farta, er det i 2011 så klart på høy tid å vifte frem pussekluten og ta en doggsjekk før man hengir seg til lårklasking og spontan videreformidlig til alle i adresselista. (Om man synes sånt er viktig, da.)

Når den særdeles viral-adapte kameraprodusenten ‘GoPro’ nevnes i samme åndedrag som ‘Cannes, Lions’ i videoens tags og brukeren i tillegg er et produksjonsselskap (fra Slovenia!) er det i det minste mindre tvil om avsenders intensjon; Dette kan være en viral for et videokamera.

Seagull GoPro meta

Reklamemessig er det nesten genialt; Uten å si et ord har måkens flukt kommunisert tre av kameraets styrker: Det er lett (94 gram), støtsikkert og har høy lysfølsomhet (>1.4 lux/sec). Alle disse tekniske detaljene kommuniseres sømløst gjennom et ikke-teknisk, genialt enkelt bilde som sitter og i tillegg er morsomt! Er ikke det bra da? NRK Seagull GoPro crop

I forhold til spredning ser det i alle fall sånn ut. Siden jeg skrev dette i går kveld har filmens visninger doblet fra 257.000 til over 500.000. Til og med NRK har den som forsidesak.

NRKs journalist stiller imidlertid det samme spørsmålet som resten av nettet teppebombes med, fra Floridas Tampa Bay via Huffington Post og Mashable:

“Er videoen ekte?”

“Alle” vil vite dette, men hva betyr det, og hvorfor er det så viktig? Jeg vil anta at skjulte klipp eller effekter automatisk plasserer det i kategorien, men hva om måka og flyveturen er ekte rent bortsett fra litt kameramontert måkemat? Er det uekte da?

Viral forvirring

Kanskje er det mer intensjonsdybden og eventuell kommersiell utnyttelse det går på? Heri strides den globale landsbyen, og jeg synes kommentarene på metafilter.com gir et interessant innblikk i forvirringens forskjellige vinkler:

Fra sinne:

“I think videos posted as real that turn out to be “fake” – AKA viral marketing videos- should be grounds for an immediate deletion.”

…til forsvar:

“A question though, is your enjoyment of this video grounded entirely in whether or not it is “true”? If you enjoy the video as is: an enteraining interaction where bird meets video, what does it matter if it’s a commercial for some stupid camera?”

…ironisk forvrring:

“If I promise never to purchase a GoPro camera, am I allowed to enjoy this?”

…og min personlige favoritt:

“Will someone please let me know if I should be amused or outraged!”

Haters gonna hate

Det er tydelig at meningene er delt, men det ser ut til å være konsensus rundt begrepet ærlighet. “Er det som skjer i videoen som det gir seg ut for å være?” og hvis ikke – hva da? Er skepsis og negativ omtale et problem eller neglisjerbart?

Statistisk sett har måkefilmen bare 0,6% sure tomler så langt, mens ekesempelvis kommentarfeltet til den bekreftede bløffen og meget vellykkede studentprosjektet, “Biggest Drawing in the World” (det var en svenske som skrev tittelen) fra 2006, består i dag nesten utelukkende av negative tilbakemeldinger og så mye som 13% negative tomler av 1.7 millioner visninger. Ved bruk av god gammeldags spekulativ tallmagi, tilsvarer dette så mye som 220.000 brukere med et negativt fortegn til det de har sett… i bred og vanskelig kvantifiserbar utstrekning. Om dette var en faktisk viral for DHL, er den fortsatt vellykket?

Svaret er så klart umulig å besvare på generelt grunnlag og – med antallet metanivåer man møter allerede ved inngangen av viruskategorien – knapt nok mulig å diskutere uten å rote det til og havne i loop, slik jeg er i ferd med å gjøre.

Kanskje er det virale gullrushet allerede i ferd med å kveles etterhvert som vår skepsis og forståelse av etikk og moral på nett formodentlig øker. Kanskje vil det fortsette å være potensial for en kanal med lavt mediebudsjett og høyt volum på tross av lite kontroll. Aller mest sannsynlig er det det allerede på vei til noe nytt.

Det er i det minste lenge til jeg kommer til å være like opprømt og glad over å se en flaksende måke.

Videre lesing:

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *